Ich würde es anders Formulieren, es ist traurig, dass das ein Mod. machen muss, weil sich die Parteien nicht einigen können. Von daher versteh ich deine Kritik durchaus. (Wobei das bei anderen Games aber auch keine Seltenheit ist)

Spass macht das ja nicht! Tja....Ein Moderator ist nun mal doch noch am Neutralsten und er greift normal nicht ins Spiel ein, er moderiert, aber da gehören zwei dazu. Leider hat sich Virus ja nicht dazu geäußert, TROTZ Aufforderung!!!

Zum Anderen ist es hier auch so, dass sehr viele Emotionen ins Spiel kamen (Sirius Delta hat das im Thread ja schon angedeutet), da wurde es teilweise richtig persönlich, von daher war es wohl auch nötig, dass da von Seiten des Teams "kontrolliert" moderiert wird. Ich bitte das zu verstehen!



und Redman, den letzten Teil deines letzten Satzes solltest du dann doch nochmal bitte überdenken

Die virus hat sich nicht geäusert ?! und warum??? habt ihr euch das schon mal gefragt???

weil der krieg absulut nur schwachsinnig war hauptsache mal scheise gebaut!

sorry für die ausdrucksweise ... aber es ist an der zeit das es auch mal auf die fresse gibt ohne groß labbern....

wieso muss man immer reden reden reden? scheis drauf ! ganz erlich es bringt eh nix

kp was du sagen willst aber mir scheint dein beitrag sinnlos und wen du auf die fresse haben willst können wir uns privat mal treffen xD



ps dein beitrag ist hier sinnloser wie kein 2ter naja exvirus halt...

provozier mich nich =) wenn dus umbedingt willst gib adresse komm ich vorbei? solche wie dich sind echt kindergarten du bist und belibst ein *zensiert* (will keine verwarnung)

leute... ist doch wohl nicht euer ernst... ihr wisst schon dass das ein spiel ist? ich werd das nie verstehen, dass man sich das so zu herzen nimmt dass man gleich mit kloppe drohen muss

Der junge hat einfach kein charakter ob rl oder in game =) da regt man sich eben mal auf

total sinnloser scheiß den ihr hier schreibt.. ganz einfach... auf solche kommentare können alle verzichten!!!

also ich finds echt funny :tongue: würde gerne dabei sein und filmen

"Ein Moderator ist nun mal doch noch am Neutralsten und er greift normal nicht ins Spiel ein, er moderiert"

ach was. das kann ich leider nicht so bestättigen *heul*

naja irgendwie is das alles schwachsinn was ihr da so erzählt... meiner meinung nach.....


1. gibt es hier keine neutralen mods nach meiner meinung
da mods in "offiziellen Allianzen" mitspielen und nich abgegrenzt
also in einer Mod Ally sind mit klaren regeln.

2. war der ganze krieg schon als vernichtungs krieg gepostet
und da.

Ringo
Die Regel hat schon seinen Sinn, sonst würde ein Krieg ja ewig dauern. Und was einen Vernichtungskrieg betrifft, so ist das nicht der Sinn eines solchen Games, denn hier wird keiner Vernichtet. Auch wird kein Krieg geführt, solange bis sich einer "freiwillig" löscht, falls irgend einer auf die Idee käme. Wenn sich Gamer an die Regeln halten und nicht gegen die allgemeinen Netiquetten verstoßen, ist hier jeder herzlich willkommen und natürlich auch jede Augenzwinkern

hätte der krieg gleich zu anfang als nichtig angesehen werden müssen

3. wenn der krieg schon durch nen mod als beendet erklärt wird kann es auch keinen gewinner geben


soviel mal dazu
mfg

naja wen dann ist wie ich finde Ringo/Casio einer der momentan Neutralsten Mods !
Ich sehe es genauso das wen Mods in ein Spiel Eingreifen einfach keiner Ally Beiwohnen sollen den das bringt der Ally einen Vorteil.
Ich schlag einfach mal Vor die Mods sollen in 1 ally oder ohne Ally spielen und auch niemanden Tipps geben zu Onlinezeiten oder sowas.
Da es nur 1 Server gibt ist es auch Schwachsinn sie nicht mitspielen zulassen aber trotdem sollen sie wenigstens allein unter den Mods sein.
In dieser Hinsicht ist daher für mich nur Casio geeignet da er nichts von Allys hält und sich immer fair verhält.

Original von Severin2k
naja irgendwie is das alles schwachsinn was ihr da so erzählt... meiner meinung nach.....


1. gibt es hier keine neutralen mods nach meiner meinung
da mods in "offiziellen Allianzen" mitspielen und nich abgegrenzt
also in einer Mod Ally sind mit klaren regeln.

2. war der ganze krieg schon als vernichtungs krieg gepostet
und da.

Ringo
Die Regel hat schon seinen Sinn, sonst würde ein Krieg ja ewig dauern. Und was einen Vernichtungskrieg betrifft, so ist das nicht der Sinn eines solchen Games, denn hier wird keiner Vernichtet. Auch wird kein Krieg geführt, solange bis sich einer "freiwillig" löscht, falls irgend einer auf die Idee käme. Wenn sich Gamer an die Regeln halten und nicht gegen die allgemeinen Netiquetten verstoßen, ist hier jeder herzlich willkommen und natürlich auch jede Augenzwinkern

hätte der krieg gleich zu anfang als nichtig angesehen werden müssen

3. wenn der krieg schon durch nen mod als beendet erklärt wird kann es auch keinen gewinner geben


soviel mal dazu
mfg

Hallo Severin, möchte dir kurz Antworten darauf

Also, zum ersten Punkt: Du siehst an mir, dass ein Mod. nicht unbedingt in einer Ally sein muss. Ich habe mich IMMER schon als NEUTRALangesehen. Dafür war ich auch schon bei S4k bekannt. Was die anderen Mods betrifft und soweit ich sie kenne und in einer Ally sind, so kann ich dir sagen, dass die schon sehr sehr lange Erfahrung haben als Mods und ich sie als faire Mods kenne. Wir können durchaus zwischen gamen und fairer Moderation unterscheiden.

Zu Punkt Zwei: Mir war von Anfang an klar, dass dieser Krieg, der als "Vernichtungskrieg" ausgelegt war, problematisch zu beenden sein wird, für die Parteien.
Der Krieg MUSSTE beendet werden, da es die Kriegsregeln gibt (§5)

Zum Dritten: Wenn du dir meinen Kommentar dazu durchgelesen hättest, wüsstest du auch, warum wir das so gemacht haben, wie es gemacht wurde.
Beendet haben das die Mods nur, weil es die Kriegsregeln gibt und die gelten nun mal für jeden und jeder kann nachlesen, was darin steht. Ganz einfach.

Über die Regeln hab ich natürlich auch eine persönliche Meinung, die muss auch nicht unbedingt den Regeln entsprechen, aber letztlich sind Regeln dafür da, dass sich JEDER dran hält und sich auch drauf verlassen kann, dass sie von allen eingehalten werden. So wie jede Münze zwei Seiten hat, so sollte man auch diese Seite betrachten.

also ich möchte mich dazu auch noch äußern, weil ja kritisiert wurde, dass ich mod und allymember gleichzeitig bin.

Ringo ist zwar in keiner Allianz, aber dennoch heißt das doch noch lange nicht, dass er garantiert zu 100% neutral bewertet. Genauso bin ich in einer Ally, und dass ist genauso Blödsinn, wenn man annimmt, dass ich deshalb unfairer wäre als Ringo. Ich habe zwar zum ersten Mal bei s4k/u4k einen mod-posten, bin aber auf anderen seiten und communities als mod erfahren, also seid versichert, dass ich gewissenhaft arbeite.

Wenn ein Hunter sich daneben benimmt, bekommt er genauso eine Verwarnung wie jeder andere SPieler auch. Da gibt es keine Ausnahmen. Wer den Posten eines Mods übernimmt, ist sich vorher im Klaren, dass er damit auch Pflichten übernimmt.

und auch niemanden Tipps geben zu Onlinezeiten oder sowas.

Ich gebe keine Daten weiter, oder sonst irgendwas. Ich habe auch im Spiel keine Vorteile den "normalen" Spielern gegenüber.

"Ein Moderator ist nun mal doch noch am Neutralsten und er greift normal nicht ins Spiel ein, er moderiert"

ach was. das kann ich leider nicht so bestättigen *heul*

Du wurdest ganz ordnungsgemäß gebasht, ohne Zuhilfenahme irgendwelcher Modrechte wie z.B. Sperren. Insofern also m.E. in Ordnung.

Hallo Severin, möchte dir kurz Antworten darauf

Also, zum ersten Punkt: Du siehst an mir, dass ein Mod. nicht unbedingt in einer Ally sein muss. Ich habe mich IMMER schon als NEUTRALangesehen. Dafür war ich auch schon bei S4k bekannt. Was die anderen Mods betrifft und soweit ich sie kenne und in einer Ally sind, so kann ich dir sagen, dass die schon sehr sehr lange Erfahrung haben als Mods und ich sie als faire Mods kenne. Wir können durchaus zwischen gamen und fairer Moderation unterscheiden.

Mag sein und geb dir auch soweit Recht
nur vermittelt es halt nicht gerade nen neutralen Eindruck wenn ein mod in einer offiziellen Ally ist da es auch spieler gibt die sich etwas scheuen mods zu atten. (zähle mich dazu) desweiteren bin ich auch noch weit weg was punkte angeht^^

Zu Punkt Zwei: Mir war von Anfang an klar, dass dieser Krieg, der als "Vernichtungskrieg" ausgelegt war, problematisch zu beenden sein wird, für die Parteien.
Der Krieg MUSSTE beendet werden, da es die Kriegsregeln gibt (§5)

Geb ich dir auch Recht der Krieg musste beendet werden,
allerdings war auch von seiten der Herausvorderer gepostet
das dieser krieg wenn erst mit der vernichtung einer ally beendet sei

Orignal Post von Terminator
naja. ringo scheint vernüpftig, aber...
... hätten wir ein Ende gewollt, hätten wir das gesagt
... hätten wir einen Pkt-Krieg gewollt, hätten wir das gesagt
... hätten wir neue Freunde gewollt, hätten wir das auch gesagt Augenzwinkern
... und zu guter letzt ist mir eig egal was "in" und was "out" ist großes Grinsen

und da das nicht der fall war gibt es auch keinen Sieger
und §5a kann man indem sinne nicht anwenden
da ja kein ende gewollt war und der Krieg somit ja nicht endet.
womit ich wieder bei meiner Aussage wär das er sofort als nichtig erklärt hätte werden müssen.

Zum Dritten: Wenn du dir meinen Kommentar dazu durchgelesen hättest, wüsstest du auch, warum wir das so gemacht haben, wie es gemacht wurde.
Beendet haben das die Mods nur, weil es die Kriegsregeln gibt und die gelten nun mal für jeden und jeder kann nachlesen, was darin steht. Ganz einfach.

Über die Regeln hab ich natürlich auch eine persönliche Meinung, die muss auch nicht unbedingt den Regeln entsprechen, aber letztlich sind Regeln dafür da, dass sich JEDER dran hält und sich auch drauf verlassen kann, dass sie von allen eingehalten werden. So wie jede Münze zwei Seiten hat, so sollte man auch diese Seite betrachten.

ich hab mir dein Kommentar durchgelesen so is es nicht^^
entschieden wurde durch §5a
was aber meiner meinung nach nicht zu trifft da ja kein ende gewollt worden ist siehe oben^^

somit hätte durch §5c beendet werden müssen sprich das sich die 2 allys einigen Sieg, Niederlage, Unentschieden was auch immer
wurde aber nicht.
sondern durch einen Moderator was nur die Konsequenz gibt beide als Verlierer bzw als Unentschieden zu bewerten.

is aber nur meine Meinug
war selbst mal Mod zwar nicht im nen BG sondern nem Mmorpg
ist aber meine Erfahrung und immernoch die neutralste Stellung für nen Mod.

so zu SiriusDelta

also ich möchte mich dazu auch noch äußern, weil ja kritisiert wurde, dass ich mod und allymember gleichzeitig bin.

Ringo ist zwar in keiner Allianz, aber dennoch heißt das doch noch lange nicht, dass er garantiert zu 100% neutral bewertet. Genauso bin ich in einer Ally, und dass ist genauso Blödsinn, wenn man annimmt, dass ich deshalb unfairer wäre als Ringo. Ich habe zwar zum ersten Mal bei s4k/u4k einen mod-posten, bin aber auf anderen seiten und communities als mod erfahren, also seid versichert, dass ich gewissenhaft arbeite.

Wenn ein Hunter sich daneben benimmt, bekommt er genauso eine Verwarnung wie jeder andere SPieler auch. Da gibt es keine Ausnahmen. Wer den Posten eines Mods übernimmt, ist sich vorher im Klaren, dass er damit auch Pflichten übernimmt.

mag sein aber was ich versuchte damit auszudrücken war
das Mtglied in einer "normalen" Ally als Mod zu sein an der Neutralität zerrt
und damit zwangsweise das Vorurteil aufkommt das man eben nicht neutral ist ob du nun neutral bist oder nicht kann und werde ich nicht beurteilen


so mfg Severin2k

gut, das ist natürlich richtig. da sollte man sich halt überlegen, ob man nun mit vorurteilen behaftet an die sache herangehen will.

Da irrst du eben, mein lieber Severin, denn der Wille einer Ally kann NICHT die Regeln außer Kraft setzen.
WENN zwei Wochen kein KB erfolgt, ist JEDER Krieg beendet. Dies hätte vermieden werden können, in dem man KB postet, aber so muss irgendwann mal ein Ende her. Genau dafür ist diese Regel da und ein Mod. hat nun mal die Aufgabe, dass er darauf achtet, dass diese eingehalten werden. Das Kriegsziel ist den Regeln dabei IMMER unterzuordnen.
Das wäre ja so, dass wenn du mit dem Auto irgendwo hin willst, machst dir NULL aus den Verkehrsregeln, irgendwann -noch weit VOR dem Ziel- kommt die Polizei und nimmt der den Führerschein ab und du meinst nur, ja Moment mal, das geht nicht, weil ich ja mein Ziel noch nicht erreicht habe. Du kannst dir ungefair vorstellen, was die dir dann sagen

Hoffe du verstehst jetzt was ich meine

Original von SiriusDelta
gut, das ist natürlich richtig. da sollte man sich halt überlegen, ob man nun mit vorurteilen behaftet an die sache herangehen will.

geb ich dir recht
aber man sollte auch versuchen vorurteile von anfang an keine chance zu geben

Original von Ringo
Da irrst du eben, mein lieber Severin, denn der Wille einer Ally kann NICHT die Regeln außer Kraft setzen.
WENN zwei Wochen kein KB erfolgt, ist JEDER Krieg beendet. Dies hätte vermieden werden können, in dem man KB postet, aber so muss irgendwann mal ein Ende her. Genau dafür ist diese Regel da und ein Mod. hat nun mal die Aufgabe, dass er darauf achtet, dass diese eingehalten werden. Das Kriegsziel ist den Regeln dabei IMMER unterzuordnen.
Das wäre ja so, dass wenn du mit dem Auto irgendwo hin willst, machst dir NULL aus den Verkehrsregeln, irgendwann -noch weit VOR dem Ziel- kommt die Polizei und nimmt der den Führerschein ab und du meinst nur, ja Moment mal, das geht nicht, weil ich ja mein Ziel noch nicht erreicht habe. Du kannst dir ungefair vorstellen, was die dir dann sagen Augenzwinkern

Hoffe du verstehst jetzt was ich meine Augenzwinkern

ich weis was du meinst aber wenn se net mal nach eigenen regeln
zu nem ende kommen oder kommen wollen
hat keine der beiden seiten den sieg verdiend,

auserdem kannst du ja auch net nach nem abgebrochenen illegalen rennen nen sieger offiziel verkünden^^
deswegen bin ich immer noch der meinung das der krieg von anfang an als nichtig erklärt werden müssen^^

da ja auch gesagt worden is das diese art des krieges nicht sinn des spieles sei

Sicher war dieser Krieg sinnfrei, oder eher das Kriegsziel, aber nach den Regeln erlaubt. Wenn du nochmal nachliest habe ich das auch so ähnlich geäußert.

Und auch, dass ein Unentschieden möglich ist, nur schien es uns sinnvoller, DANN (nach zwei Wochen quasi Stillstand und §5 greift), wenn keiner in der Lage war das Kriegsziel zu erreichen, dafür ein sinnvolles Kriegsziel zu werten und das sind nun mal die Kampfberichte.

SO, da sind wir aber noch nicht am Ende, denn wir haben dann ja noch um Kommentare gebeten, aber von den Virus wollte scheinbar keiner. So dass wir natürlich davon ausgehen konnten, dass diese (unsere) Lösung mit den Kampfberichten, auch so akzeptiert wird.

Also klarer gehts nun wirklich nicht mehr.

Ich glaube wir drehen uns jetzt im Kreis hier und wir sollten das Kapitel nun abschliessen.

Und was lernen wir daraus? Kriegsziele besser benennen und erst denken, dann schreiben und wenn dann einer auf das Problem hinweist, dies nicht einfach so abtun, weil man dann immer sagen kann: "Tja, ich habs euch ja gesagt!!!"