Original von RaVenC

Original von Viper
aber bitte keinen Noobschutz im zusammenhang mit dem AKS.

BSP. 25 spieler durchschnitt 25000 punkte (insgesamt 625k) gehen auf einen spieler mit 500k stärke. Sie zerballern seine und ihre einheiten aber er kann sich solange nicht wehren bis die 10% hürde greift. Wäre schon blöd oder?

AKS könnte man dann ja auch so machen, dass jeder Spieler im AKS die x% Hürde geknackt haben muss

Zu dem Schlachtfeld..
Es gibt mehrere Möglichkeiten wie man das gestalten kann.. Die Ogame Methode ist nur eine davon.

Möglichkeit 1:
- Einheiten gehen drauf, x% von den Kosten der Einheiten liegen vorm Camp und können "mitgenommen werden"

Möglichkeit 2:
- Einheiten gehen drauf, x% von den Kosten der Einheiten landen auf dem Camp wo die Schlacht stattfand. Problem sind da nur die Lager

Möglichkeit 3:
- Einheiten gehen drauf, x% von den Kosten können direkt von einer Einheit wieder mit zurück genommen werden, die sich erst im Kampf beteiligt, wenn alle anderen Einheiten schon tot sind. Was diese Einheiten nicht mit nehmen konnten landet auf dem Camp (nach dem Kampf) und was über die Lagerkapazität des Camps hinaus geht verschwindet auch im Nirvana..

Das Sind jetzt erstmal 3 Möglichkeiten..
Und ich denke wenn wir ein wenig überlegen, dann finden wir sicher noch 1-2 tolle

und wie wäre das? mit dem schlachtfeld wenn es nicht wie bei ogame ist kenne nur das von ogame und paar andere waren aber immer gleich

auch mal meinen senf dazu geben

Also ep halte ich eigentlich für toll und zeigt wer basht und wer nicht

schlachfelder bringen 0 wenn das hier gleich wird wie bei dw(also ich wusste bei dw am ende nicht wohin mit den resis und selbst wenn mir wer 100 mios geklaut hätte wäre es mir egal gewesen) außerdem kann man NIEMALS eine größere fleet killen so viel lagern das es sich lohnt da die bauzeiten zu lang sind bzw die lager viel zu klein

Allein die lagerung von 2k devas auf einem camp wäre schon unmöglich egal wie wenig % man ins tf gibt oder es wird unrentabel

Ansonsten lager abschaffen wäre ne tolle idee *duck und versteck*^^

oh ja meine lager waren ma schluss immer brechend voll hatte alle met mienen auf stufe 255 ich hab devas gebaut wie nix gutes und hatte immer noch genug zeug!

Original von RaVenC

Original von Split

Original von RaVenC
- Begrenzung der zeitgleichen Angriffe auf ein maximum (20 angriffe max parallel oder so)

Von Spieler A auf Spieler B oder von Spieler A auf Spieler B-Z?

Auf alle Spieler..
20 ist da eine Variable wo man mal darüber diskutieren müsste ob dies nicht zu wenig/viel ist

ich wär für 50 weil wenn ma emand in da nacht basht kann der basher vllt ned mal alle cmaps leer machen und muss dann auch noch nen gegen angriff von dem gebashten spieler erwarten des doch fuck
und auserdem muss ma ja spionen au des kommt las angriff ja au no dazzu

hatten wir nicht mal geklärt, dass drohnen, da sie keinen att-wert haben nicht als angriff gelten?

Original von Skunk
hatten wir nicht mal geklärt, dass drohnen, da sie keinen att-wert haben nicht als angriff gelten?

Kann ich mich auch noch sehr klar dran errinern.
Also ich finde den Wert von 20 okay.

Ist aber nur meine persönliche Meinung.

bei dieser diskusion stellt sich mir die frage ähm WTF ich hab früher teilweise am tag ~200 atts durchgeführt und in kriegen war das noch weit aus mehr da ist eine begrenzung nur hinderlich.

eine begrenzung würde das spiel nicht wirklich weiter bringen wenn die leute sich schon die mühe machen ne farm zu suchen und dann farms los schiken sollten sie nciht eingeschränkt werden durch eine maximale begrenzung.

Original von RaVenC

Original von KillerExtremee
bei dieser diskusion stellt sich mir die frage ähm WTF ich hab früher teilweise am tag ~200 atts durchgeführt und in kriegen war das noch weit aus mehr da ist eine begrenzung nur hinderlich.

eine begrenzung würde das spiel nicht wirklich weiter bringen wenn die leute sich schon die mühe machen ne farm zu suchen und dann farms los schiken sollten sie nciht eingeschränkt werden durch eine maximale begrenzung.

Klar.. ich hatte auch weit über 200 atts am Tag laufen (nicht in dw aber in vendetta)
Allerdings trifft es da ständig die Neulinge, weil es einem selbst ja nicht schadet wenn man mal nen Wurm vorbei schickt.. der kann ja eigentl. nur was mitbringen..
Um soetwas zu vermeiden ist eine solche Sperre ganz hilfreich, da man sich dann auf die wirklich inakten beschränkt die auch viel Rohstoffe rumliegen haben.
Außerdem würde es ja nur die Angriffe treffen, dh. Stationieren etc. geht dann noch immer.. auch werden die Rückwege von Angriffen nicht mit in die Angriffslimitierung einberechnet.. nur Hinweg

was ist mit den spionen?

sonst würde ich das limit irgendwo zwischen 26-50maximal gerne haben

- kriege sollten von att-begrenzungen ausgenommen werden.
- anzahl att`s sollten sich aufs camp beziehen !
- generelle angriffsbeschränkung .. sim city lässt grüssen, nein danke ..
- .. und spios sind n spassfaktor also frei

- kriege sollten von att-begrenzungen ausgenommen werden. JAAAAAA
- anzahl att`s sollten sich aufs camp beziehen ! NÖÖÖÖ <-- das missfällt mir irgendwie absolut...
- generelle angriffsbeschränkung .. sim city lässt grüssen, nein danke .. NÖÖÖÖ <-- ich halte eine gewisse angriffssperre auch für förderlich... gerade in hinsicht auf die angegriffenen, die durch massenhafte angriffe schnell die lust am spiel verlieren...
- .. und spios sind n spassfaktor also frei JAAAAAA JAAAAAA JAAAAAA

wenn mein gegner 30 camps hat brauch ich einfach n par angriffe mehr als wenn er 4 hat .
also campbezogen

Ravenc 20 Angriffe sind verdammt wenig ich sags mal so im durschnitt hatte jeder spieler bei dw 25 camps man hatte gegen ende genug flotte um ca 30 schwächere spieler locker durchzufarmen und dann soll man mit 20 angriffen auskommen?

Ansonsten noobs angreifen ist immer so ne sache bringt erstes meistens nix und es gibt wenig leute die so bösartig sind

Ich versteh grade nicht warum sowas eingeführt werden sollte....

Sobald man nen noobschutz einbaut ist doch dieses massenfarmen eh schonmal eingeschränkt. Und das "ich schick mal 1 sandwurm hin, kann ja nix passieren" ist bei spielern die ausm noobschutz raus sind dann auch nichtmehr drin.
Das nurmal neben den vielen argumenten, die andere schon genannt haben.
Angriffsbegrenzung ist in jedem fall nicht der richtige weg um anfänger zu schützen.

Verändert das Spiel nicht ganz so arg... am ende wirds noch wie ods...


1.
Trümmerfelder bin ich ziemlich dagegen, es sei denn nur die deffer könten die ress einsacken...

Noobschutz könnte man auch einheitenbezogen machen... sobald man soundso viele EHpunkte hat, ist man aussm Noobschutz raus...

oder man macht es nach Punkteunterschied... die Leute dir weniger als 25% haben als man selbst, ist unangreifbar...


das mit den 20 angriffen könnte man auch auf 35 setzen, und spiosonden werden nicht als angriff gezählt... dann wäre es einigermaßen ok... schwieriger aber machbar so werden extrem farmer unterdrückt...


2.
Erfahrungspunkte wären super... z.b. das Leute die viel atten erfahrungspunkte kriegen, welche die angriffsstärke um kleine Prozentzahlen erhöhen... oder einfach nur Punkte...


3.

am Ende von DW war der Anfang der Problemlösung schon ganz gut.. Raks gut gegen Sandis Quads gut gegen Raks usw... fand ich damals schonmal super... könnte man die anderen Einheiten auch etwas mit einbauen...

Ornis sollten mehr zur geltung kommen... waren schweine Teuer und fast für nix zu gebrauchen... Sandis waren schon beinahe zu gut:D

Zum Them Noobschutz:

Ich habe in einem anderen Spiel gesehen, dass man zum Beispiel keine Gegner angreifen darf, die 9 Level unter oder ueber einem sind.

Das kann man hier natuerlich nicht so direkt anwenden, weil es hier keine Level gibt, aber vielleicht kann man sowas in der Art anhand der Punkte einfuehren.
Das zum Beispiel ein Spieler keinen anderen Spieler angreifen darf, der XXX Punkte weniger hat als er.

Original von sn4ke2
Verändert das Spiel nicht ganz so arg... am ende wirds noch wie ods...


1.
Trümmerfelder bin ich ziemlich dagegen, es sei denn nur die deffer könten die ress einsacken...

Noobschutz könnte man auch einheitenbezogen machen... sobald man soundso viele EHpunkte hat, ist man aussm Noobschutz raus...

oder man macht es nach Punkteunterschied... die Leute dir weniger als 25% haben als man selbst, ist unangreifbar...


das mit den 20 angriffen könnte man auch auf 35 setzen, und spiosonden werden nicht als angriff gezählt... dann wäre es einigermaßen ok... schwieriger aber machbar so werden extrem farmer unterdrückt...


2.
Erfahrungspunkte wären super... z.b. das Leute die viel atten erfahrungspunkte kriegen, welche die angriffsstärke um kleine Prozentzahlen erhöhen... oder einfach nur Punkte...


3.

am Ende von DW war der Anfang der Problemlösung schon ganz gut.. Raks gut gegen Sandis Quads gut gegen Raks usw... fand ich damals schonmal super... könnte man die anderen Einheiten auch etwas mit einbauen...

Ornis sollten mehr zur geltung kommen... waren schweine Teuer und fast für nix zu gebrauchen... Sandis waren schon beinahe zu gut:D

1.
trümmerfelder nur für deffer halte ich für ne schlechte idee...
man bunkert ich voll mit einheiten und kriegt dann auch noch die ressies, wenn einem was zerstört wird?

25% ist wohl etwas hoch gegriffen^^
höchstens 5% sollte das sein, auf keinen fall drüber...

35 angriffe sind für angriffe am anfang ok, aber mit der dauer und zunehmenden camps wird es zu wenig....
man könnte ne forschung einführen, mit der man die anzahl der angriffe steigern kann... zB truppenbewegung....

am anfang 25 angriffe und pro stufe truppenbewegung 1 angriff gleichzeitig mehr....
stufe 50 bei truppenbewegung kostet gerade mal 3.750.000 met.
das ist im verlauf des spiels wenig

2.
erfahrungspunkte = punkteanzahl der gegnerisch geschrotteten einheiten (bei angriffen und deffs)

3.
sehe ich auch so... einheiten, die viel forschung benötigen sollten ein besseres preis leistungs verhältnis haben und ggf. auch schneller zu bauen sein
(schneller als eine vergleichbar starke anzahl an schwächeren einheiten)

Original von Segaja
Zum Them Noobschutz:

Ich habe in einem anderen Spiel gesehen, dass man zum Beispiel keine Gegner angreifen darf, die 9 Level unter oder ueber einem sind.

Das kann man hier natuerlich nicht so direkt anwenden, weil es hier keine Level gibt, aber vielleicht kann man sowas in der Art anhand der Punkte einfuehren.
Das zum Beispiel ein Spieler keinen anderen Spieler angreifen darf, der XXX Punkte weniger hat als er.

mit einer fixen punktzahl kommt man nicht weit...
die muss prozentual sein um sich somit dem punkteverlauf anzupassen....